Enebyparken bebyggs med 14 radhus

Planförslaget är uppdelat i tre delområden kallade A, B, och C. Delområde A och B ligger i den norra delen av planområdet, Delområde A angränsar till Beckomberga och delområde B angränsar till Eneby. Projektet innefattar också tre lägenhetshus kring rondellen på Spångavägen med totalt 150 lägenheter. Angöring till husen på Eneby-sidan sker via Hjortronvägen/Kyrkoherdevägen, vilket kraftigt kommer öka områdets trafikmängd. Delområde C ligger i Eneby intill Enebyvägen.

Delområde A och B föreslås inrymma två flerbostadshus i fyra till sex våningar som placeras längs Spångavägen i höjd med rondellen Spångavägen/Styresman Sanders väg. Inom delområde B föreslås även ett mindre flerbostadshus om tre våningar som placeras närmast villaområdet i Eneby. Flerbostadshusen inrymmer cirka 150 lägenheter och 200 kvadratmeter centrumverksamhet.

Delområde C föreslås inrymma 14 radhus i två våningar och en yta för skyfallshantering.Parken som bebyggs utgör en grön kil genom Eneby och är central för områdets skyfallshantering, biologiska mångfald och ekosystemtjänster. Parken är en viktig rekreationsyta för hundägare, motionärer och lekande barn.

Eneby småstugeområde intill delområde C tillhör egnahemsrörelsens självbyggerier och klassas som en kulturhistoriskt värdefull miljö. De små enplansvillorna är i stort sett likadana och förvanskning av hus är förbjudet. 

Förtätningen kommer att bryta upp den kulturklassade bebyggelsen i Eneby till två separata delar och således bli en kil som delar området, till skillnad från parken som förenar.

Ärendet beslutades 25 september 2025. Majoriteten (S, V, Mp) hade ett eget förslag som innebär att område A bearbetas för minskad påverkan på park- och naturmark, det mindre huset i område B bättre anpassas till nuvarande bebyggelse samt att område C bryts ut. Det är därmed majoritetens förslag som kommer att genomföras.

C och M röstade för att område A och C ska byggas enligt plan men att området B ska bebyggas med radhus. Om inte det är möjligt ska det mindre huset i område B kontorets förslag tas bort från planen. 

L röstade för att kontorets förslag ska genomföras, och att område A, B och C ska byggas enligt plan.

Sverigedemokraterna röstade emot och motiverade det med att förslaget att bygga flerfamiljshus i området är ett typiskt exempel på förtätning av gamla villa- och radhusområden som förstör den grönska som var planlagd för de boendes trivsel. Dessutom är delar av dessa områden lågpunkter där byggnation minskar möjligheterna för marken att ta upp vatten vid stora regn. Förslaget att bygga radhus är intressant i så måtto att de nya husen tagit inspiration av egnahemshusen på andra sidan gatorna. Dock, platsen för dessa är ett grönområde som planerades för ändamålet, delvis för att ge området en grön karaktär, delvis för att vara avrinningsyta för regnvatten.
Dessutom har grannarna klagat på processen att hålla samråd. I det mail till alla ledamöter från deras representanter ges, om det är korrekt, en skrämmande bild av ett långt avstånd mellan makthavare och medborgare. De vill i sin skrivelse till ledamöterna:
”lyfta frågan om hur dylika processer egentligen går till och hur era tjänstemän agerar. Det hölls ett samrådsmöte den 6 november 2024, men att kalla det samrådsmöte är nog att ta i. Användandet av härskartekniker och stundtals otrevligt bemötande var mer regel än undantag, från deltagande tjänstemän. Förslaget lades fram utifrån en argumentation relaterat till ett politiskt mål om att bygga fler bostäder och att det nog bara var att acceptera läget. Hundratalet synpunkter har också inkommit till stadsbyggnadskontoret från boende i området och ingen återkoppling har givits för hur våra synpunkter har eller kommer att beaktas i den fortsatta processen. Kan inte tydligt nog understryka hur detta spiller över och förstärker politikerföraktet i samhället om också ni politiker ignorerar våra synpunkter och gömmer er bakom anonyma tjänstemän.”
Med tanke på det starka motståndet som grannarna har mot förslaget är det Sverigedemokraternas åsikt att bör platsen fortsätta vara obebyggd. Dessutom måste det påtalas att om beskrivningen av bemötandet som de boende fick av stadens representanter vid samrådet verkligen är korrekt måste kontoret sannerligen se över sina rutiner. Inte endast rutinerna för de långa tider som det tar att utse handläggare och den därefter följande handläggningen där kontoret vid förra sammanträdet beskrev sitt arbete för att skynda på processen, utan även i sitt bemötande av allmänheten i samband med samråd.